В Тверской области после двух обжалований судебная коллегия оставила в силе решения судов об изъятии неиспользуемых угодий, опираясь на материалы Россельхознадзора

19 декабря 2025 года в Управление Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям поступило определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по кассационной жалобе гражданина РФ на решения судов первой и апелляционной инстанций об изъятии неиспользуемого земельного участка сельхозназначения.

Решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда, у гражданина РФ изъят неиспользуемый земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 37,95 га, находящийся в Оленинском округе Тверской области.

Территориальным Управлением Россельхознадзора было установлено, что сельскохозяйственные угодья с 2018 года не использовались собственником для ведения товарного сельхозпроизводства. Объявленное в 2018 году предостережение и выданные в 2023 и 2024 годах предписания были проигнорированы правообладателем, никаких мер по устранению нарушений земельного законодательства не принято.

В июне 2024 года правообладатель привлечен к административной ответственности мировым судом за неисполнение предписания Россельхознадзора, назначен административный штраф.

По представлению Россельхознадзора материалы дела были переданы Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области в суд, который вынес решение о необходимости изъятия земельного участка и его последующей реализации с публичных торгов.

Не согласившись с этим решением, правообладатель обжаловал его в суде апелляционной  инстанции, а после отказа в удовлетворении ходатайства – в судебной коллегии Второго кассационного суда.

Рассмотрев представленные материалы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции, поддержанное судом апелляционной инстанции, о наличии оснований для изъятия земельного участка и реализации его с публичных торгов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Причин для удовлетворения жалобы не установлено, жалоба правообладателя оставлена без удовлетворения.